sábado, 27 de mayo de 2017

¡Renta Básica Ciudadana!

Este curso ha venido Esther Carrizosa Prieto, profesora de la Universidad Pablo de Olavide del área del Derecho del Trabajo y Seguridad Social, para concedernos una charla sobre la Renta Básica Ciudadana.

La charla comenzó con una breve introducción sobre lo que era la Renta Básica. Nos comentó que existían tres frases: el rechazo (Es imposible), aceptación (¿Podría ser?) y estupidez (Por qué no lo hice antes?. 
Según la docente, los países más avanzados como por ejemplo Alaska o Canadá se encontraban en la segunda fase,  ya que habían implantado en ellos una prueba en la que 1/3 de la población recibía renta básica.
España, sin embargo, se encuentra en una fase de tránsito de la fase 1 a la 2, pues necesitamos principalmente generaciones activas. 
La Renta Básica Ciudadana es una prestación económica que da el Estado a todos los ciudadanos por el hecho de ser ciudadanos. 
Para recibir la cuantía, no es necesario demostrar carencia de rentas ni se deja de cobrar otras cuantías que se recibe. En general, la renta básica sería una cantidad baja pero la misma para todo ciudadano, y no tiene ni carácter temporal ni importa que sea inmigrante. 
A continuación, la docente nos explicó la diferencia con respecto a la Renta Mínima Generalizada, la cual es una prestación económica que da el Estado condicionadas de la situación económica de la persona. Esta únicamente la dan si eres pobre, una vez que encuentres trabajo te la deniegan. 

Conr especto a los datos, se sabe que 1 de cada 5 personas sufre riesgo en nuestro país de entrar en la pobreza. Además, el % de desempleo en 2016 se ha incrementado alcanzando una tasa del 18,91%. La temporalidad afecta en un 27% y se sabe que el número asciende a 2154100 parados de larga duración. 
Se concluye con que el desempleo está aumentando a niveles endémicos. 
Esther Carrizosa nos comentaba, con respecto a nuestro futuro, que la automatización afectará al 55,3% de las empresas, y que por lo tanto el paro aumentará, generando una menor cotización.
Con respecto a las prestaciones existentes, nos ofreció una amplia información sobre todas las cuantías que se ofrecen en España.
Se sabe, que las personas que no han cotizado o que no pueden trabajar no tienen derecho a recibir estas cuantías, por lo que quedan en un estado de poca protección.
Las prestaciones no contributivas son aquellas referentes a la jubliación y a la discapacidad.
Para el desempleo (condicionado a que no trabajes), existen las prestaciones ordinarias (asistencial, únicamente por desempleo) y las prestaciones extraordinarias (Renta Activa de Inserción, Programa de Activación de Empleo o la Renta Agraria).
Las CC.AA. aportan una prestación contra la pobreza que ya hemos mencionado anteriormente, la Renta Mínima Garantizada.  
En este caso estas prestaciones se dirigen a unidades de convivencia y de inserción social y profesional, pero son condicionadas. 
No obstante, todas estas prestaciones son insuficientes. únicamente cubren al 58'2% de la población, dejando casi a un 52% (dato real, que el Gobierno no quiere proporcionar) sin prestaciones.

¿Cuál es el mayor problema? Fue la pregunta que nos planteó la docente. 
Pues el mayor problema es que cada CC.AA. tiene cierta autonomía pero sin cohesión, pues existe una gran diversidad referente al principio de igualdad.
Por ejemplo, en Andalucía un 43'2% de la población tiene riesgo de pobreza en el año 2016. En cambio, en Navarra, el riesgo es tan solo de un 13%. 
Se debe por tanto, arbitrar una solución para que esto se de de forma uniforme en todo el territorio nacional. 

Y bien, ¿cuál es mejor, la Renta Básica Ciudadana o la Renta Mínima Generalizada?
Según las indicaciones de Carrizosa Prieto, la cuantía que se de debe ser a nivel estatal y debe establecerse una finalidad, como podría ser promover el desarrollo social o garantizar la libertad personal.
Además, un aspecto importante que la ponente quiso recalcar fue que el trabajo no dignifica. Para que eso fuese así, deberíamos poder rechazar trabajos no dignos.
Para establecer la Renta Básica Ciudadana se debe impartir la prestación a nivel estatal para todos y de forma no contributiva. Otra aspecto importante a tener en cuenta, sería evitar el efecto llamada.
La prestación espacial en metálico debe incluirse en el Anexo X del Reglamento 833, estableciendo como único requisito de residencia en la UE entre unos 5 y 10 años y declarando que no es una cuantía exportable.

Aquellas personas que recibirían la cuantía serían tanto mayores de 18 años con un % de hijo a cargo (este puede ser menor de edad). 
Si esto se produjese, el 75% del SMI recibirían unos 491 euros en el caso de cobrar menos de 500 euros. 
El objetivo no es aceptar una renta condicionada a la pobreza, sino eliminar todas las prestaciones existentes que apenas se proporcionan e invertir ese dinero en la Renta Básica que tiene mayor alcance a nivel nacional. 

Para concluir, la profesora de la Pablo Olavide nos comentó que todo nuestro sistema piensa única y exclusivamente en los que trabajan, y nos planteaba preguntas de reflexión tales como ¿El trabajo debe dar acceso a la generalidad de los derechos? o ¿Es posible la financiación de la RBC?.
A la última pregunta, la ponente nos contestó con que costaría aproximadamente unos de unos 75477 millones a 163000 millones. 
Con distintas vías de financiación, se podría financiar al 68% del dinero que cuesta la RBC.
Para ello, se modificaría el IRPF, se agilizaría la lucha contra el fraude, se sacaría dinero de impuestos, y Presupuestos Generales del Estado. 

La charla fue motivadora e interesante, y dejó mucho a la imaginación. 

lunes, 10 de abril de 2017

Comentario: Soy feminista y amo a los hombres -que amo-

¿Hola? ¿Seguís ahí? 
Bueno, ha pasado ya un tiempo desde mi última entrada, y sí, se debe al estrés de 2º de Bachillerato y a su infinidad de exámenes.
Sin embargo, ¡ni los exámenes me libran de no hacer las tareas que mi profesor de Lengua me manda!

La de hoy, es otro comentario crítico, sobre un artículo de Lorena G. Maldonado publicado en The Objective el 21 de diciembre de 2016. Estoy hablando de este artículo, el cual comentaré más abajo.


1.- Enuncia el tema de este texto (1 punto): utiliza un SN, cuyo núcleo sea un sustantivo abstracto, con tantos CN como sea necesario para acotar la intención del autor.


La generalización es el mayor problema de la sociedad.


2.- Haz un resumen del texto (2 puntos): escribe un único párrafo de entre cinco y ocho líneas que muestre de forma breve pero completa lo que dice el autor del texto. Debe estar redactado en 3ª persona y no utilizar frases textuales.

La autora explica detalladamente la forma que tiene de amar a los hombres que la rodean en su entorno cercano como consecuencia de un tweet de un anónimo. Argumenta que generalizar es el problema de la sociedad ya que no todos los hombres pueden englobarse en el saco del ''machismo''. De esa forma, no conseguiremos nunca querer a nadie.

3.- Determina la estructura del texto (2 puntos): señala las partes en que puede dividirse el texto en función de su contenido.

El texto se puede dividir en tres partes:

1ªParte: Introducción - Tres primeras líneas: Aquí la autora comienza con el artículo y pone en situación al lector.

2ºParte: Cuerpo argumentativo - Desde la tercera línea hasta el final del tercer párrafo: Nos explica con un tono de dulzura el trato que tiene con los hombres que la rodean en su entorno persona y argumenta la manera en la que ella los ama.

3ºParte: Conclusión - Último párrafo: Con este fragmento concluye el texto diciendo que generalizar y englobar al género masculino es sinónimo de pérdida de incapacidad de amar.

4.- Elabora un comentario crítico del texto (5 puntos): se trata de un texto argumentativo de entre 15 y 25 líneas en el que muestres tu opinión sobre el contenido que desarrolla el autor en su texto. Debes argumentar tus juicios de valor y atenerte a la estructura de este tipo de textos: Introducción-Cuerpo argumentativo-Conclusión.

Nos pasamos el día generalizando.
Vamos de allí para acá lanzando comentarios, generando ideas, opiniones. Observamos a la multitud, lo que hacen, cómo se sienten, lo que opinan, lo que dicen etc
Nuestro cerebro va a la velocidad de la luz cuando creamos ideas y las desarrollamos, pero siempre tendemos a encasillar a todo el mundo en un mismo término.
Lo vemos reflejado en los pensamientos de la gente sobre los terroristas, las ''feminazis'', los machistas y otros aspectos.
Y ese es nuestro mayor error, generalizar.
Con la generalización tendemos a agravar el problema, generamos una mayor desconfianza tanto a nivel colectivo como a nivel personal, nos cegamos, creamos un nuevo nivel de injusticia, pues provocamos prejuicios sin conocer a la persona.
No somos conscientes de la problemática que supone la generalización pues con ella solo generamos más incertidumbre y miedo en vez de progreso.
Debemos evitar caer en la trampa en vez de analizar cuidadosamente a cada persona de nuestro entorno y no juzgar sin tener previamente unos conocimientos adquiridos.
Es cierto que hay que en estás últimas décadas, hemos tenido que aprender a medir nuestras palabras, pues la generalización ha conllevado a que ciertas personas se sientan ofendidas con comentarios que incluso podemos hacer de forma inconsciente, por ello, debemos educar desde pequeños a no encasillar ni acusar sin conocer.


martes, 7 de marzo de 2017

¡Nuevos vídeos en el canal!

¡Buenas tardes! 
Hoy os traigo noticias, y es que mis compañeros y yo hemos subido nuevos vídeos al canal conjunto. Esta vez, por dificultades en cuanto a horarios y demás no hemos podido grabar juntos, pero eso no significa que los vlogs sean más aburridos....

Por aquí abajo os dejo algunos de los que hemos hecho, espero que os gusten tanto como a mi, y que dejéis comentarios y likes: